Von der Tschechoslowakei zur 36-köpfigen Union: Nach welchen Grundsätzen würde Deutschland die EU weiter aufbauen?

Von der Tschechoslowakei zur 36-köpfigen Union: Nach welchen Grundsätzen würde Deutschland die EU weiter aufbauen?

EuCET-Analyse

Rahmen der Debattenreihe „Das ist Europa“ , in der er unter anderem betonte, dass es Deutschland gibt Mittlerweile ist sie der größte Unterstützer der Ukraine innerhalb der EU, und das bleibt auch so. Allerdings hob die Presse auch einige wichtige Zusatzelemente der Rede hervor, aus denen sich – in enger Anlehnung an Scholz‘ frühere Äußerungen – eine Teilvision davon abzeichnet, welche Zukunft die deutschen Politiker, die in der Union als Mehrheit gelten, beabsichtigen für Europa.

Wenn sich die Staaten Europas nicht zusammenschließen und gemeinsam handeln, werde der Kontinent marginalisiert und könne nicht mehr über die Zukunft der Welt mitreden, so der deutsche Ministerpräsident. Scholz wandte sich an die Mitgliedsstaaten und forderte sie auf, ihre Rüstungsprojekte besser zu koordinieren. In seiner Rede plädierte er im Wesentlichen für eine geopolitische Union, die mit Russland und China konkurrieren könne, und bekräftigte auch die Annäherung der Westbalkanstaaten an die EU sowie der Ukraine Auch Moldawien und später Georgien sollten Teil der Gemeinschaft werden. Scholz nannte es „wirklich peinlich“, dass die Integration der sechs wichtigen Westbalkanländer in den vergangenen zwei Jahrzehnten nur geringe Fortschritte gemacht habe.

Nach Ansicht der Bundeskanzlerin dürfe es nicht erlaubt sein, dass einzelne Mitgliedsstaaten mit ihrem Veto Entscheidungen über die Aufnahme weiterer Länder blockieren, die Gemeinschaft müsse ihre Entscheidungsprozesse ändern. Scholz wiederholte auch seine Forderung, dass in der Außen- und Steuerpolitik mehr Ratsentscheidungen mit qualifizierter Mehrheit getroffen werden sollten (das heißt, es sollte in diesen Bereichen keine Einstimmigkeit geben). Dabei setzt er auf die Unterstützung der Mehrheit des Europäischen Parlaments, pikant an der Sache ist jedoch, dass er vor der Entscheidungsschwierigkeit stünde, dass eine Abkehr vom Einstimmigkeitsprinzip die einstimmige Entscheidung erfordern würde der EU-Mitgliedstaaten.

In die logische Gesamtschau gehöre, dass diese Entscheidungsänderung – so die Argumentation der deutschen Bundeskanzlerin – langfristig durch die spätere Erweiterung der Europäischen Union (mit den Balkan-Mitgliedskandidaten, aber auch der bereits erwähnten Ukraine, Moldawien) erforderlich sei und langfristig auch Georgien), da es noch umfassender ist als das derzeitige, muss die Gemeinschaft gegebenenfalls schnell und effizient die entsprechenden Entscheidungen treffen. Dazu gehört auch die Aufnahme der bereits EU-Mitglieder Kroatien, Rumänien und Bulgarien in den Schengen-Raum. Bei dieser Denkweise geht es darum, die Gemeinschaft im Kreis der bestehenden Mitglieder zu vertiefen und um weitere Mitgliedsstaaten zu erweitern, auch wenn diese Idee Widersprüche enthält. Scholz hat bereits betont , dass die Ausweitung der EU-Mitgliedschaft auf 30 oder sogar 36 Länder erhebliche Änderungen in den Organisations- und Verwaltungsabläufen erfordern würde und dass neben der Reduzierung des Einstimmigkeitsprinzips bei der Beschlussfassung des Rates auch das System der EU Auch die Kommissare sollten überdacht werden. Natürlich müssen sich die deutschen Regierungsakteure auch darüber im Klaren sein, dass die kleineren Mitgliedsstaaten beispielsweise kaum freiwillig auf ihr Vetorecht verzichten würden.

die 2020 die EU , ohne die es schwieriger wäre, kennen sie sog eine Sperrminorität bilden (die Sperrminorität muss aus mindestens vier Mitgliedern des Rates bestehen). Den Plänen der Kommission zufolge soll die Anwendung der qualifizierten Mehrheitsentscheidung in der Union auf weitere Bereiche oder in der Außenpolitik ausgeweitet werden, generell würden die Befugnisse der einzelnen Mitgliedsstaaten – und damit ihre Fähigkeit, in den Angelegenheiten verbindliche Entscheidungen zu treffen – weiter eingeschränkt der Gemeinschaft unter Berücksichtigung ihres Willens. Die Tendenz wird dadurch deutlich, dass mit dem 2009 in Kraft getretenen Vertrag von Lissabon, der die Vorgängerverträge ergänzte, auch die Zahl der Politikbereiche zunahm, in denen der Rat mit qualifizierter Mehrheit entscheidet.

Der gleiche Interessenkonflikt besteht mit Mittel- und Osteuropa hinsichtlich der Einwanderungspolitik. In mehreren früheren Stellungnahmen forderte Scholz die Mitgliedsstaaten der Union dazu auf, gemeinsam eine solidarische Migrationspolitik zu betreiben. In seiner Rede vom 9. Mai forderte er die Umsetzung der derzeit realisierbaren Regelungen bis zu den Europawahlen im nächsten Frühjahr, die dazu führen, dass Fachkräfte legal in die EU einreisen können und die Herkunfts- und Transitländer diejenigen zurücknehmen müssen, die dies nicht tun eine Aufenthaltserlaubnis in der EU besitzen. auf dem EU-Gipfel am 9. Februar 2023 vereinbart wurde (der Europäische Rat hielt daraufhin einen eintägigen Gipfel in Brüssel ab).

Ursula von der Leyen, die Präsidentin der Europäischen Kommission, sagte auf dem Februar-Gipfel, dass in der EU drei Finanzierungsmöglichkeiten zur Verfügung stünden: nationale Mittel, Mittel im Rahmen des Solidaritätsmechanismus zwischen den Mitgliedsstaaten und Mittel aus dem EU-Haushalt. Der Kommissionspräsident sieht, dass diese Subventionen vor allem die Infrastruktur betreffen sollten, „ohne die kein Grenzzaun funktionieren kann“. Deshalb brauchen wir Kameras, elektronische Überwachung, Personal, Fahrzeuge und Wachtürme. Ebenfalls im Februar sagte Manfred Weber, Fraktionsvorsitzender der Europäischen Volkspartei, dass Zäune auch in Ausnahmefällen nötig seien und EU-Unterstützung dafür bereitgestellt werden müsse. Zwar bedeute die Unterstützung Italiens, so der DVP-Politiker, dass auch andere Länder Asylsuchende aufnehmen müssten. Und das deckt sich mit Scholz‘ Idee, dass die EU in Sachen Migration und Flüchtlingsaufnahme geeint sein sollte.

Unterstützt wird dieser Grundsatz durch die Tatsache, dass die italienische Ministerpräsidentin Giorgia Meloni berichtete, dass bei diesem Gipfel vereinbart wurde, dass im Falle illegaler Migranten – um die Zahl der Rückführungen zu erhöhen – auch die Ablehnung von Asylanträgen in einem EU-Land erfolgen soll in allen anderen Mitgliedsstaaten anerkannt werden. Nach Ansicht des Premierministers ist dies ein Schritt in die richtige Richtung, da Migration immer ein gesamteuropäisches Thema sei.

Was den Regulierungsrahmen betrifft, so hat die Europäische Union ihn im Laufe der Jahre für die legale Migration von hochqualifizierten, marktfähigen Arbeitskräften in Europa, Studenten, Forschern, Saisonarbeitern und Personen, die eine Familienzusammenführung als Einwanderungsverfahren beantragen, entwickelt. Darüber hinaus wendet die EU gemeinsame Regeln für die Beurteilung von Asylanträgen an und schließt darüber hinaus im Namen der EU Rückübernahmeabkommen mit den Beschlüssen des Rates ab, um schnelle und effiziente Verfahren für die Asylanträge zu schaffen Rückkehr irregulärer Migranten.

Aus den deutschen Äußerungen lässt sich schließen, dass der eigentliche Wandel in der Migrationspolitik der Europäischen Union noch nicht begonnen hat und ein erheblicher Teil der EU-Politiker noch immer an der Idee der „Flüchtlingssolidarität“ innerhalb der EU festhält. Unter Berücksichtigung des Willens der europäischen Wähler erkennen sie die Bedeutung des Schutzes der Außengrenzen und damit auch der Stärkung der Sicherheit innerhalb der EU-Gemeinschaft als Priorität an, doch die meisten von ihnen vertreten eine zweischneidige Sprache, und Ungarn, Beispielsweise steht das Land aufgrund seiner strikt konsequenten Migrationspolitik immer noch unter Druck.

Der zukünftige Richtungswechsel ist noch nicht sicher. Aufgrund der bisherigen Reden der Bundeskanzlerin gibt es keinen Grund anzunehmen, dass der Krieg wirklich viel verändert hat. durch seine Rede im Bundestag am 27. Februar 2022 , in der er auf die wenige Tage zuvor gestartete russische Invasion gegen die Ukraine reagierte, den Angriff als historische Wende bezeichnete und dies dann verkündete Als Reaktion darauf würde seine Regierung einen 100-Milliarden-Euro-Fonds für eine deutliche Erhöhung der Militärausgaben auflegen und damit die bisher zurückhaltende Verteidigungspolitik Deutschlands ändern.

Berlin muss seine Außenpolitik so ändern, dass es nach innen immer wieder dafür verantwortlich gemacht wird, dass es nicht überzeugendere Entschlossenheit an den Tag legt. Zu einem großen Teil finden diese Diskussionen auch auf der EU-Bühne statt: Am 9. Mai sprach im EP darüber, dass einige den Eindruck hatten, dass die Bundesregierung nicht an den militärischen Erfolg der Ukraine in diesem Zusammenhang glaube die Waffenlieferungen an die Ukraine, und er wies auch darauf hin, dass Deutschland in grundsätzlichen Fragen auch China gegenüberstehe. Er kritisierte die außenpolitische Geschlossenheit der Bundesregierung und erklärte: „Europa braucht die Führung Berlins.“

Die versprochene deutlich stärkere Militärpräsenz kündigt eine größere Sicherheitspolitik und diplomatische Rolle Deutschlands in Angelegenheiten an, die Europa betreffen, was in militärischer Hinsicht einen Wendepunkt im Vergleich zur Wahrnehmung der letzten fast achtzig Jahre und tatsächlich der Kanzlerschaft Bismarcks (1871-1890) und der Welt darstellt Zweiter Krieg. Seit der Herrschaft Kaiser Wilhelms (1889–1918). Analysen zufolge stellte Scholz damit Sicherheit und Verteidigung in den Mittelpunkt des europäischen Projekts und bietet durch die Stärkung der Idee eines „souveränen Europas“ mit dem Transatlantismus eine Art Alternative zum Europakonzept Emmanuel Macrons. Ausgehend von der Vision der Kanzlerin erfordere der Krieg in der Ukraine eine völlige Umgestaltung der Notwendigkeit des alten Kontinents, sich militärisch und defensiv zu stärken. Gleichzeitig hat Scholz den genaueren Inhalt der Zeitenwende im Februar letzten Jahres nicht geklärt und nur in Prag und in seiner jüngsten Rede im EP am 9. Mai . Mit all dem begann Scholz – dem Weg des französischen Staatsoberhauptes folgend – einen Grundsatzdialog über die Zukunft Europas.

Vor dem Hintergrund der Reden der Kanzlerin wurde in der Denkweise der Bundesregierung teilweise erkannt, dass in der europäischen Integration, die als wirtschaftliches Friedensprojekt begann, das sich hauptsächlich auf die eigenen inneren Angelegenheiten konzentrierte, Sicherheit eine immer größere Rolle gewinnt und dass die Europäische Union den Fokus darauf legen muss einen erheblichen Teil seiner Energie auf externe Bedrohungen konzentriert. Die Neugestaltung der Migrationspolitik und die Erweiterung der Europäischen Union in Richtung Westbalkan könnten durchaus organisch in diesen Ansatz passen. Scholz schlägt außerdem ein europäisches Luftverteidigungssystem vor, in das Deutschland viel investieren würde, und forderte einen „Unabhängigen Rat“ der europäischen Verteidigungsminister, ähnlich wie die EU-Entscheidungen in anderen Bereichen. Laut Scholz würde die Europäische Union auch über eine „schnelle Eingreiftruppe“ verfügen, die bis 2025 einsatzbereit sein könnte.

Scholz zitierte in der erwähnten Rede in Prag die Worte von keinem geringeren als Tomáš Masaryk, dem Gründer des ersten tschechoslowakischen Staates im Jahr 1918: „Staaten stehen zu den Werten, auf denen sie aufgebaut sind“, womit er in der Praxis meinte dass die Werte der EU gewahrt bleiben müssen, die in Artikel 2 und in den heutigen politischen Debatten als Grundsätze der Rechtsstaatlichkeit und der Demokratie auftauchen. Scholz‘ historisches Zitat von Masaryk ist insofern eigenartig, als der tschechoslowakische Staat nach dem Ersten Weltkrieg die offizielle Ideologie vertrat, dass es keine getrennten tschechischen und slowakischen Nationen gebe, sondern nur eine tschechoslowakische Nation, mit der die Slowaken und andere Volksgruppen wie die Sudetendeutschen zusammenkämen oder die große Mehrheit der im Hochland lebenden Ungarn war ebenfalls nicht einverstanden. Mit anderen Worten, wir sprachen über ein willkürliches Staatsmodell und eine politische Gemeinschaft, die nicht auf der Grundlage einer Entscheidungsfindung auf der Grundlage von Konsens, sondern auf der Grundlage einer Einigung mit gesundem Menschenverstand entstand und die die Unruhe unter den ethnischen Minderheitengruppen durchgehend aufrechterhielt. Die tschechoslowakische Parallele unterstreicht somit die Bedeutung der Konflikte zwischen nationaler Identität, Unabhängigkeit und dem mächtigen, oft gnadenlosen Zentralwillen. Gleichzeitig wird deutlich, warum die Art und Weise, wie die Europäische Union heute mit der Situation indigener nationaler Minderheiten umgeht, problematisch und leider nicht überraschend ist.

Der Anspruch selbst, dass es statt einer langsamen und bürokratischen Gemeinschaft eine effizientere EU braucht, die in der Lage ist, schneller auf die Herausforderungen des 21. Jahrhunderts zu reagieren, die auch in der Lage ist, sich selbst zu verteidigen, kann nur unterstützt werden, wenn sie nicht verwirklicht wird Der Geist willkürlicher imperialer Bestrebungen, und eine dieser wichtigsten Grundlagen wäre ein wirklich neuer Ansatz für die Beziehungen Deutschlands zu seiner EU und anderen europäischen Nachbarn und Verbündeten. Die neue, sich ändernde Richtung kann nur dann hoffnungsvoll sein, wenn die deutsche Führung erkennt, dass der Kontinent durch eine Zusammenarbeit zwischen Deutschland und Ostmitteleuropa auf der Grundlage gegenseitigen Respekts und im Dienste der nationalen Interessen beider Parteien vor Schwierigkeiten bewahrt werden kann. Sollten einige der von Scholz angesprochenen „Reformen“ Wirklichkeit werden, würde das in den Augen vieler sicherlich gravierende Schritte in Richtung einer geopolitischeren EU bedeuten, könnte aber längerfristig auch zu einem weiteren Zerfall der Integrationsgemeinschaft führen - nach dem Brexit.