DIE ZUKUNFT EUROPAS STELLUNGNAHME DER ORGANISATIONEN, DIE MITGLIED DES RATES FÜR ZIVILKOOPERATION DER EUROPÄISCHEN UNION MITGLIED SIND

◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙

                                 Rat für zivile Zusammenarbeit der Europäischen Union

◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙◙

                                                                   DIE ZUKUNFT EUROPAS

   ORGANISATIONEN, DIE DEM RAT FÜR ZIVILKOOPERATION DER EUROPÄISCHEN UNION ZUSAMMENHÖREN

                                                                     SEINE MEINUNG

                                                                      ENTWURF

Die Idee, Europa zu vereinen

Die Idee, Europa zu vereinen, ist nicht neu, der erste Versuch wurde Karl dem Großen zugeschrieben, doch auch nach dem Zerfall des Frankenreiches entstanden im Laufe der letzten tausend Jahre mehrere kleinere und größere Reiche. Das Deutsch-Römische Reich existierte etwa achthundert Jahre lang, aber auch regionale Kooperationen wie das Dänische Reich in Skandinavien (13.-15. Jahrhundert), das Habsburgerreich in Mitteleuropa und das Litauisch-Polnische Reich in Osteuropa waren in Europa erfolgreich , die Hanse oder die Kalmarer Union. Diese Reiche oder Konföderationen konnten jahrhundertelang überleben, bis sie schließlich aufgrund der Schwächung der Zentralmacht oder veränderter Interessen der Konföderation zerfielen. Die Idee der Vereinigung Europas im XX. Im 20. Jahrhundert gründete Graf Coudenhove-Kalergi 1929 die Paneuropäische Liga, die den Plan eines vereinten Europas populär machte. Konkrete Schritte wurden jedoch erst nach dem Zweiten Weltkrieg unternommen, als auf Initiative von Jean Monnet und Robert Schuman , die Europäische Gemeinschaft für Kohle und Stahl, aus der 1957 in Zusammenarbeit mit sechs Ländern im Rahmen der Römischen Verträge die Europäische Wirtschaftsgemeinschaft hervorging.

Vom Vertrag von Rom bis zum Vertrag von Lissabon

Die durch die Römischen Verträge gegründete Europäische Wirtschaftsgemeinschaft (EWG) erwies sich als sehr erfolgreich, die Wunden des Zweiten Weltkriegs wurden schnell geheilt und die Gemeinschaft konnte zwei Jahrzehnte lang ein sehr dynamisches Wirtschaftswachstum erzielen. Es wurde weiter über die Möglichkeiten einer Fortsetzung der Integration nachgedacht. In den 1970er Jahren wurden drei Studien erstellt (Werner-, Marjolin- und MacDougall-Berichte), die anhand internationaler Beispiele die Möglichkeiten einer weiteren Integration und der Einführung einer gemeinsamen Währung vor allem aus haushaltspolitischer Sicht untersuchten. Am Beispiel funktionierender Bundesstaaten wie den Vereinigten Staaten von Amerika oder der Bundesrepublik Deutschland wurde festgestellt, dass eine der Grundvoraussetzungen für Integration die Schaffung eines Gemeinschaftshaushalts ist, der weniger entwickelte Regionen angemessen unterstützt. Dies würde die Zentralisierung von 2-3 Prozent des BIP auf einer niedrigeren Integrationsebene erfordern, 5-7 Prozent im Falle der Einführung einer gemeinsamen Währung und 20-25 Prozent des BIP im Falle einer vollständigen Integration. Der Marjolin-Bericht fügte dem noch Identitäts- und Sozialbedingungen hinzu. Eine solche Bedingung besteht darin, dass sich der Großteil der Bevölkerung der Gewerkschaft zugehörig fühlen muss, dass der Kapitalbesitz weit über das Gebiet der Gewerkschaft verteilt sein muss und dass es einen automatischen Ausgleichsmechanismus geben muss, um Übertreibungen abzumildern Unterschiede in der Entwicklung.

Bis 1992 wurden keine wesentlichen Änderungen am Vertrag von Rom vorgenommen, als der Vertrag von Maastricht den vorherigen Vertrag grundlegend umschrieb, viele Befugnisse zentralisiert wurden und für die Einführung der gemeinsamen Währung, des Euro, strenge Haushaltsregeln (Maastricht-Kriterien) vorgeschrieben wurden. die inzwischen für ein Mitgliedsland auf 12 angewachsen war. Die Einführung des Euro erfolgte so, dass nicht nur die Empfehlungen der Studien aus den 1970er Jahren, sondern auch die Warnungen namhafter Ökonomen und die einschlägigen Wirtschaftsprinzipien nicht berücksichtigt wurden. Die Folge war eine Verschuldung der südlichen Mitgliedsstaaten, der Zerfall der Union in Schuldner- und Gläubigerländer und ein deutlicher Rückgang des Wirtschaftswachstums. Allerdings wurden die Probleme erst nach Ausbruch der internationalen Finanzkrise im Jahr 2008 deutlich. In der Zwischenzeit wurden die Bemühungen zur weiteren Integration der Union fortgesetzt. Dies war das Ziel des 2002 einberufenen Europäischen Konvents, der eine Verfassung für die Union ausarbeitete, die jedoch in Referenden in zwei der Gründungsländer (Frankreich und den Niederlanden) abgelehnt wurde. Trotz des Willens des Volkes wurde die europäische Verfassung von den Regierungen der Mitgliedsländer als Vertrag von Lissabon mit einigen rechtlichen Änderungen akzeptiert. Dieser Vertrag beinhaltet die weitere Zentralisierung der Befugnisse.

Krisenphänomene der Union

Die wirtschaftlich und gesellschaftlich erfolgreiche Entwicklung der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft ist geprägt von der Entwicklung der Europäischen Union, die immer stärker von Krisen und den aufgetretenen ungelösten Problemen geprägt ist. Unter diesen Problemen und Krisenphänomenen halten wir die folgenden für die wichtigsten.

Das „Demokratiedefizit“

Mit den Römischen Verträgen entstand eine Handelskooperation (Europäische Wirtschaftsgemeinschaft), in der die einzelnen Länder in den meisten nichtkommerziellen Angelegenheiten ihre Unabhängigkeit und Souveränität behielten. Nach dem Vertrag von Maastricht wurden jedoch immer mehr Bereiche in den zentralen Entscheidungskreis einbezogen oder von einem einstimmigen Entscheidungskreis in einen Mehrheitsentscheidungskreis überführt. Dabei müssen die einzelnen Mitgliedsstaaten häufig Aufgaben wahrnehmen, die nicht in ihrem Interesse liegen und für sie nachteilig sind. All dies war mit einem ideologischen Wandel der großen westeuropäischen Parteien verbunden, der zur Folge hatte, dass den einzelnen Mitgliedsstaaten unrealistische politische oder wirtschaftliche Anforderungen auferlegt wurden. Dies hatte zur Folge, dass in Angelegenheiten, die für einige Länder von großer Bedeutung sind (z. B. Einwanderung, Klimapolitik), Entscheidungen von Gremien (Europäisches Parlament, Europäische Kommission) getroffen werden, die nicht demokratisch für die Durchsetzbarkeit der Entscheidungen und die Konsequenzen der Entscheidungen zur Rechenschaft gezogen werden können Entscheidungen, genauso wie demokratisch gewählte nationalstaatliche Regierungen. Der Mangel an Rechenschaftspflicht und Verantwortung für Entscheidungen wurde in politischen Debatten als „Demokratiedefizit“ bezeichnet.+

Die Verlangsamung des Wirtschaftswachstums, die Verschuldung südeuropäischer Länder

Es ist ein allgemeines Wirtschaftsgesetz, dass sich das Wirtschaftswachstum stärker entwickelter Länder verlangsamt, bei dem durchschnittlichen Entwicklungsstand der Europäischen Union könnte dagegen im Durchschnitt potenziell ein Wachstum von 2-3 Prozent pro Jahr erreicht werden In den letzten zehn Jahren (2010-2019) wird nur ein Wachstum von 1,6 % pro Jahr erzielt. Der Grund für das geringe Wachstum liegt darin, dass die meisten Länder aufgrund der Absicht, die Maastricht-Kriterien zu erfüllen, zu Sparmaßnahmen gezwungen sind, was das Wirtschaftswachstum bremst. Darüber hinaus führten die Einführung des Euro und die Liberalisierung des Kapitalverkehrs zu einer Verschuldung der weniger wettbewerbsfähigen südeuropäischen Länder und in der Folge zu einer Stagnation ihrer wirtschaftlichen Entwicklung.

Demografische Krise

Die Bevölkerung der heutigen Mitgliedstaaten der Europäischen Union wuchs bis in die 1960er Jahre um 0,5 bis 1,0 Prozent pro Jahr. Ab den 1960er Jahren kam es jedoch zu dramatischen Veränderungen, bei denen die Gesamtfruchtbarkeitsrate in drei Jahrzehnten von 2,6 auf 1,5 sank und dann bis heute auf diesem Niveau verharrt. Der Rückgang der Gesamtfruchtbarkeitsrate ist ein globales Phänomen. Während sie jedoch in Entwicklungsländern – trotz des deutlichen Rückgangs – deutlich über dem für den Bevölkerungserhalt notwendigen Niveau von 2,1 blieb, reicht in der entwickelten Welt und insbesondere in der EU-27 das Verhältnis von 1,5 nicht aus, um die Gesellschaft zu erhalten. Die Gewerkschaftsführung versucht, die demografische Krise mit Zuwanderung zu lösen. Allerdings müssen die Massen der Einwanderer zwangsläufig aus muslimischen Ländern stammen und aufgrund ihrer deutlich höheren Gesamtfruchtbarkeitsrate als die Europäer wird Westeuropa damit rechnen müssen, dass sich bis zur Mitte des Jahrhunderts eine muslimische Bevölkerung von 70 bis 80 Millionen entwickeln wird. was zur Entwicklung von Gesellschaften parallel zu sozialen Spannungen aufgrund des hohen Maßes an kulturellen Unterschieden führen wird.

Das Fehlen einer „gemeinsamen Stimme“ in der Außenpolitik der Union

Es ist ein immer wiederkehrendes Problem, dass sich die Länder der Union nicht einigen können und in außenpolitischen Fragen nicht „mit einer Stimme“ sprechen können. Die Grundprinzipien der Außenpolitik der EU sind in den Artikeln 2, 21 und 23 des Vertrags über die Europäische Union (EUV) enthalten. Ihnen zufolge wird das Handeln der Union auf internationaler Ebene von den Prinzipien geleitet, die ihre eigene Gründung, Entwicklung und Expansion inspiriert haben und die sie in der ganzen Welt fördern möchte. Dies sind unter anderem die Grundsätze der Demokratie, der Rechtsstaatlichkeit, der Achtung der Menschenrechte, der Menschenwürde, der Gleichheit und der Solidarität. Mit diesen Bestimmungen ermächtigt sich die EU praktisch, in die inneren Angelegenheiten jedes Drittstaates einzugreifen, insbesondere weil der konkrete Inhalt dieser Grundsätze schwer fassbar ist und willkürlich angewendet werden kann. Wo und wie eingegriffen werden soll, hängt von den außenpolitischen Interessen einzelner Länder ab, die sehr unterschiedlich sein können, etwa im Fall Polens, Deutschlands, Frankreichs oder Spaniens, um nur die größten Länder zu nennen. Daher konnte die Union trotz aller Bemühungen in dieser Richtung das Ziel, in außenpolitischen Fragen mit einer Stimme zu sprechen, nicht erreichen.

Alternative Szenarien für die Zukunft Europas

Die oben genannten Krisenphänomene verschlechtern einerseits die Leistungsfähigkeit der Union, andererseits führen sie zu anhaltenden Spannungen zwischen den einzelnen Ländern. Deshalb steht die Reform bzw. Weiterentwicklung des Kooperationssystems der EU-Länder immer wieder im Raum. Im Jahr 2017 veröffentlichte die Europäische Kommission ein Weißbuch zur Zukunft Europas, in dem sie fünf Szenarien skizzierte, die unterschiedliche Übergänge von der Fortführung der bisherigen Form der Zusammenarbeit bis zur Schaffung eines Bundesstaates beinhalteten. Tatsächlich denkt die derzeitige europäische Führung nicht über Alternativen nach, sondern strebt die Schaffung eines Bundesstaates an. Allerdings sind weder die sozialen noch die wirtschaftlichen Voraussetzungen für eine tatsächliche Föderation gegeben.

Die fehlenden Voraussetzungen für die Verwirklichung der Föderation (Vereinigte Staaten von Europa).

Betrachtet man reale Bundesstaaten wie die USA, Kanada, Argentinien oder Indien, so zeichnen sie sich durch Merkmale aus, die der Europäischen Union fehlen. Die wichtigsten davon sind:

Fehlen einer gemeinsamen Sprache

Jedes Bundesland hat eine Landessprache, die jeder versteht. Im Gegensatz dazu werden in der Union fast so viele Sprachen gesprochen wie es Mitgliedstaaten gibt. Infolgedessen kann der durchschnittliche europäische Bürger einfach nicht an einem gesamteuropäischen Kommunikationsraum teilnehmen, gemeinsame Themen der Union können nicht umfassend auf der Ebene der Bürger diskutiert werden, er kennt die Aktivitäten und politischen Ansichten der Staats- und Regierungschefs nicht die Probleme und Denkweisen anderer Länder kennen und verstehen. Daher ist das Fehlen einer gemeinsamen Sprache eines der größten Hindernisse für die Schaffung eines demokratischen Bundesstaates.

Mangel an gemeinsamem Geschichtsbewusstsein

Die gemeinsame Geschichte und ihr Ergebnis, das gemeinsame historische Gedächtnis, spielen eine entscheidende Rolle für den Zusammenhalt eines verbündeten Staates oder eines vereinten Staates. Laut dem deutschen Historiker Jörn Rüsen wird der aktuelle Integrationsprozess, wenn er ohne Geschichtsbewusstsein durchgeführt wird, zu einem sehr künstlichen, seelenlosen Europa führen. Gleichzeitig kann das gemeinsame europäische Geschichtsbewusstsein nicht von oben diktiert werden, denn solche Unternehmungen sind zum Scheitern verurteilt, wenn sie nicht in der Gefühlswelt der breiten Öffentlichkeit verankert sind. Dies wird durch eine Umfrage von Eurobarometer vom Frühjahr 2018 bestätigt, wonach 90 Prozent der Bevölkerung der Europäischen Union das Gefühl haben, ausschließlich ihrer eigenen Nation oder in erster Linie ihrer eigenen Nation zugehörig zu sein, und nur 2 Prozent fühlen sich so sie gehören ausschließlich Europäern und weitere 6 Prozent gehören in erster Linie zu Europäern und fühlen sich ihrer Nation erst in zweiter Linie zugehörig.

Fehlen einer gemeinsamen Außenpolitik und geopolitischer Interessen

Die Außen- und Verteidigungspolitik eines Bundeslandes kann sich im Laufe der Zeit leicht ändern, aber im Wesentlichen ergibt sie sich aus seiner historischen Vergangenheit, seiner geografischen Lage, seinen geopolitischen Ambitionen und seiner Beteiligung an der Art und Weise, wie es mit anderen Staaten umgeht, die es als Freund oder potenziellen Feind betrachtet. Die Länder der Europäischen Union grenzen im Westen an den Atlantikraum, im Osten an Russland und die Staaten der ehemaligen Sowjetunion, im Süden an Nordafrika und im Osten an die Länder des Nahen Ostens sowie die Lage des jeweiligen Landes in dieser Region bestimmt auch seine außenpolitischen Ziele und Verteidigungsinteressen. Beispielsweise hat Polen eine völlig andere Wahrnehmung der Beziehungen zu Russland als etwa Deutschland oder Griechenland, während die Situation in Nordafrika oder im Nahen Osten vor allem die Länder Südeuropas betrifft. Ein Engagement über die Region hinaus (zum Beispiel im Pazifischen Ozean) spaltet die Länder noch mehr, da nicht alle Länder geopolitische Ambitionen haben. Es ist daher kein Zufall, dass es in der Außen- und Verteidigungspolitik noch keine „gemeinsame Stimme“ gibt.

Fehlen eines gemeinsamen Budgets

Die in den 1970er-Jahren durchgeführten Untersuchungen der oben genannten Berichte über Bundesstaaten ergaben, dass ein erheblicher Teil des BIP in diesen Bundesstaaten umverteilt wird und dass aufgrund dieser Tatsache und der gemeinsamen Verwaltungs- und Verteidigungskosten mindestens 20–25 Prozent des BIP zentralisiert sind. Darauf aufbauend wurde die Integration so vorgestellt, dass parallel zur Zentralisierung der Entscheidungssphäre ein zunehmender Anteil der Einkommen zentralisiert wird, beispielsweise für die Einführung des Euro die Zentralisierung von 5-7 Prozent des BIP angeordnet, um durch Einkommensumverteilung jene Länder kompensieren zu können, die sich negativ auf die Einführung des Euro auswirken. Andererseits stellen wir in der Praxis fest, dass nur ein Prozent des BIP zentralisiert ist, und die Nettozahlerländer sind sogar noch mehr. Den von der Einführung des Euro negativ betroffenen Ländern wurde nicht geholfen, sondern sie wurden im Wesentlichen von den kreditgebenden Banken der entwickelten Länder mit riesigen Zinsmargen ausgeraubt.

Vor diesem Hintergrund ist die Verwirklichung eines Bundesstaates keine realistische Alternative. Eine weitere Durchsetzung der Zentralisierung wird dazu führen, dass die Europäische Union zunehmend die Merkmale eines Imperiums annimmt, das nicht den Interessen der EU-Bürger, sondern vielmehr den Interessen und politischen und geopolitischen Ambitionen einer schmalen politischen und wirtschaftlichen Elite dient. Auf dieser Grundlage lehnen die Organisationen von EuCET die Bemühungen zur Gründung eines Bundesstaates ab.

Welche realistischen Alternativen gibt es?

In den letzten Jahren sind mehrere Vorschläge entstanden, die versuchen, realitätsnahe Alternativen für die europäische Zusammenarbeit zu schaffen. Da diese in vielen Fällen ähnlich waren und sich überschnitten, lassen sich drei charakteristische Alternativen hervorheben.

Europa als Freihandelszone

Eine Freihandelszone ist eine Form der Handelsintegration, bei der die Vertragsländer untereinander keine Zölle oder Handelsbeschränkungen anwenden. Die Umwandlung der Europäischen Union in eine Freihandelszone wurde vor allem von der englischen UKIP (United Kingdom Independence Party) befürwortet und erreichte den Austritt Großbritanniens aus der Europäischen Union. Viele Experten wie Paul de Grauwe, Wirtschaftsprofessor an der Universität Leuven und anerkannter Experte für internationale Finanzen, sagen, dass die einzig realistische Alternative aufgrund der Probleme mit dem Euro die Schaffung einer großen Freihandelszone sei.

Flexible Zusammenarbeit

Flexible Zusammenarbeit bedeutet, dass die einzelnen Mitgliedsstaaten – neben einem gemeinsamen, für alle gültigen Mindestmaß – nur in den Bereichen zusammenarbeiten, an denen sie interessiert sind. Die Zusammenarbeit der europäischen Länder wäre ihnen zufolge eine flexible, veränderbare Struktur, an der sich einzelne Länder je nach ihren Interessen in unterschiedlichem Maße beteiligen würden. Auch der Vertrag von Lissabon bietet eine Möglichkeit für eine solche flexible Zusammenarbeit (EUSZ § 20 Verstärkte Zusammenarbeit). Der Unterschied besteht darin, dass das Ziel der flexiblen Zusammenarbeit zwar nicht darin besteht, die Integration fortzusetzen, im Absatz über die verstärkte Zusammenarbeit jedoch ausdrücklich darauf hingewiesen wird, dass die verstärkte Zusammenarbeit auf die Stärkung des Integrationsprozesses abzielt.

Lokalisierung-Regionalisierung

Mit Lokalisierung meinen diejenigen, die sie vorschlagen, im Allgemeinen, dass das, was lokal mit ausreichender Wirtschaftlichkeit produziert werden kann, auch lokal produziert werden sollte. Lokalisierung bedeutet im Wesentlichen, die Machtverteilung zu verändern und Entscheidungsbefugnisse von nicht gewählten transnationalen Konzernen und internationalen Organisationen auf demokratisch gewählte lokale Gemeinschaften zu übertragen. Das Adjektiv „lokal“ kann je nach Sachverhalt den Nationalstaat, einen Teil eines Nationalstaates oder eine Region geografisch verbundener Nationalstaaten bedeuten. Die Ökonomie der Lokalisierung basiert auf der statistisch nachgewiesenen Tatsache, dass die überwiegende Mehrheit der menschlichen Bedürfnisse vor Ort (im früheren Sinne des Wortes) wirtschaftlich befriedigt werden kann, der Fernhandel kann jedoch vor allem durch Unterschiede in der natürlichen Geographie und der Ausbreitung von gerechtfertigt werden Entscheidungen.

EuCET-Vorschlag: Union souveräner Nationalstaaten (Konföderation)

Die Konföderation der Nationalstaaten war eine grundsätzlich französische Idee, die bereits Anfang der 1960er Jahre von De Gaulle vorgeschlagen wurde. De Gaulles Ideen wurden von Christian Fouchet, dem französischen Botschafter in Dänemark, niedergeschrieben. Das war der Fouchet-Plan. Nach dem Fouchet-Plan hätte die Union vier Institutionen: den Rat, an dem die Staatsoberhäupter teilnehmen, den Ministerrat, an dem die Minister teilnehmen, den Ausschuss für politische Angelegenheiten, an dem die Delegierten der Mitgliedstaaten teilnehmen, und und das Europäische Parlament, das eine beratende Rolle spielt. Die Vorbereitung und Umsetzung der Beschlüsse ist Aufgabe des Politischen Komitees, die Entscheidung selbst würde im Rat getroffen, und zwar einstimmig. Wenn ein Land nicht an der Entscheidungsfindung teilnimmt oder sich der Stimme enthält, gelten die Beschlüsse für es nicht, es kann aber jederzeit beitreten, dann werden die Beschlüsse auch für es bindend. Bei dieser Form der Zusammenarbeit behalten die Mitgliedsländer ihre Souveränität und beteiligen sich nur an gemeinsamen Projekten, an denen sie interessiert sind, den Mitgliedsländern kann nichts aufgezwungen werden. Laut der EuCET-Umfrage würde sich die überwiegende Mehrheit der ungarischen Bevölkerung für die Form der nationalstaatlichen Zusammenarbeit entscheiden, anderen Umfragen zufolge würde diese Alternative jedoch auch von der überwiegenden Mehrheit der Bevölkerung anderer EU-Mitgliedstaaten unterstützt werden.

Die emotionale und identitätsstiftende Grundlage der Konföderation wäre das gemeinsame kulturelle Erbe Europas, beginnend mit der griechischen Kultur, weitergehend mit der römischen Staatsorganisation und dem römischen Recht, mittelalterlicher christlicher Kunst, riesigen Kathedralen und späteren europäischen wissenschaftlichen Errungenschaften. Wenn wir auf einem gemeinsamen kulturellen Erbe aufbauen, das von allen positiv geschätzt wird und das Europäer von anderen Kontinenten unterscheidet, können wir tatsächlich eine gemeinsame Basis finden, auf der wir enger zusammenarbeiten können.

Um die kulturellen Werte Europas zu schützen, wenden sich die EuCET-Organisationen gegen Ideologien, die das kulturelle Erbe Europas zerstören wollen, wie vor allem den Kulturmarxismus, die Lehre der Frankfurter Schule und die Idee einer offenen Gesellschaft.

Die EuCET-Organisationen wollen die demografische Krise in Europa nicht durch Einwanderung lösen, sondern durch die Verbesserung der Geburtenraten der eigenen Bevölkerung. Sie plädiert für eine Politik, die vor allem Familien und Kinderunternehmertum fördert und stellt dieses Thema in den Mittelpunkt der Sozialpolitik.

Um die wirtschaftlichen Probleme der Union zu lösen, sollte die Rolle des politisch motiviert eingeführten Euro überprüft und in ein flexibles System umgewandelt werden, das es den einzelnen Ländern ermöglicht, eine Geldpolitik zu verfolgen, die ihrer eigenen wirtschaftlichen Situation entspricht.

Was schließlich die internationale Lage und die Außenpolitik der Union betrifft, sind wir der Meinung, dass wir von den Realitäten ausgehen müssen, also von der geopolitischen Neuausrichtung und den unterschiedlichen außenpolitischen Interessen der EU-Länder. Unter Berücksichtigung aller Umstände halten wir es für richtig, wenn die Außenpolitik der Union nach den fünf Prinzipien des friedlichen Zusammenlebens gestaltet wird, die von den ehemaligen blockfreien Ländern übernommen wurden. Diese sind: (1) gegenseitiger Respekt für die territoriale Integrität und Souveränität des anderen, (2) gegenseitige Nichtangriffsbereitschaft, (3) gegenseitige Nichteinmischung in die inneren Angelegenheiten des anderen, (4) Gleichheit und gegenseitiger Nutzen und (5) friedlich Koexistenz.

Wenn die Dritte Welt, insbesondere China und Indien, aufholen und Russland stärker wird, wird die Welt zu einem multipolaren System, die Überlegenheit der euroatlantischen Welt wird von Zeit zu Zeit abnehmen, und dies ist ein natürliches Phänomen, das auf dem Wandel beruht Die Wirtschaftskraft der Länder ist stark beeinträchtigt und nicht aufzuhalten. Wir sind nicht für einen neuen Kalten Krieg. Die Europäische Union muss wirtschaftlich stark sein, sie muss in der Lage sein, ihre Interessen zu wahren, darf aber keine geopolitische Rolle übernehmen. Wenn Sie bei der Lösung internationaler Konflikte eine Rolle spielen wollen, tun Sie dies im Rahmen der UN.

Warum braucht Europa souveräne Nationalstaaten?

Die Infragestellung der Existenz von Nationalstaaten durch führende Politiker und Meinungsmacher ist ein jahrzehntelanger Prozess. So betonte beispielsweise der deutsche Bundeskanzler Helmut Kohl bereits 1996, dass „der Nationalstaat ... nicht in der Lage ist, die Probleme des XXI.“ zu lösen. die großen Probleme des 20. Jahrhunderts“ und dass der Zerfall der europäischen Nationalstaaten in eine einzige große politische Union „eine Frage von Krieg und Frieden“ sei. Jürgen Habermas (1988) formulierte eine systematische Traditionskritik, die die Relevanz vergangener Werte in Frage stellte und Konzepte wie „das Volk“ oder „die Nation“ für gefährliche Fantasien hielt, die die Vielfalt unterminierten. EU-Elite- und postnationale Kommentatoren halten Nationalstaaten, Nationalismus, Traditionen, die auf historischer Kontinuität basieren, und die Legitimität von Identitäten, die auf nationalen Kulturen basieren, für eindeutig schlecht, da sie alle für die Gewalt in der Vergangenheit Europas verantwortlich sind. Anstatt Traditionen zu stärken, hat sich die EU transnationalen Kosmopolitismus und Identitätspolitik zu eigen gemacht, in der es keinen legitimen Platz für Nationalstaaten, nationale Kulturen oder nationale Identitäten gibt.

Andererseits zeigen alle Umfragen in diese Richtung, dass die überwiegende Mehrheit der europäischen Bürger an ihrer eigenen Nation festhält und die von der Union hochgeschätzte Demokratie nur im Rahmen eines Nationalstaates funktionieren kann. Daher ist es notwendig, wieder zu lernen, wie wichtig die Werte der Vergangenheit für die Gegenwart sind, und nationale Gefühle und Traditionen zu unterstützen. Die EU muss nationale Kulturen und souveräne Nationalstaaten als Rückgrat Europas anerkennen und sich von ihrem transnationalen Idealismus verabschieden. Die Stärke Europas liegt in der Vielfalt seiner Mitgliedstaaten, nicht in ihrer erzwungenen Ähnlichkeit.

Unser wichtiger Beitrag zur Rehabilitation der Nation war Sir Roger Scrutons Buch „The Need for Nations“ (2004), das uns daran erinnert, was wir vergessen haben, und erklärt, wo supranationale Organisationen oder Befürworter des Transnationalismus falsch liegen, warum Patriotismus eine positive Sache ist und warum nationale Loyalität für das Funktionieren der Demokratie notwendig ist.

EuCET lehnt Bestrebungen zur Abschaffung von Nationalstaaten und den sie unterstützenden Philosophien (Frankfurter Schule, offene Gesellschaft) ab und unterstützt politische und intellektuelle Bewegungen, die den Erhalt des Nationalstaats anstreben.

Aufbau des EuCET-Netzwerks

Der Rat für zivile Zusammenarbeit der Europäischen Union wurde gegründet, um Teil jener Bürgerbewegungen, Institutionen und Einzelpersonen zu sein und diese zu organisieren, die sich die Zukunft Europas und die Zusammenarbeit europäischer Nationalstaaten auf der Grundlage der dreitausend Jahre alten Kultur- und Kulturpolitik Europas vorstellen historische Traditionen. Europa kann stolz sein auf seine Vergangenheit, die griechische Philosophie und Kunst, die römische Staatsorganisation, gotische Denkmäler des christlichen Glaubens und seine Errungenschaften in Wissenschaft und Technologie. In Europa werden fast so viele Sprachen gesprochen wie es Länder gibt, jede Sprache bewahrt die Geschichte und Kultur einer Nation für tausend Jahre oder sogar länger und bildet die Grundlage nationaler Identität. Unter dem Gesichtspunkt der Bewahrung des europäischen Kulturerbes halten wir die Bewahrung nationaler Identitäten und nationaler Kulturen für wesentlich und können uns auf dieser Grundlage eine europäische Zusammenarbeit nur vorstellen.

Um das kulturelle Erbe Europas zu bewahren, wollen wir im Rahmen von EuCET gleichgesinnte Bürgerorganisationen, christlich-nationalkonservative Gewerkschaften, Betriebsräte sowie verschiedene Wissenszentren und Sozialwissenschaftler umfassend einbinden.

Unserer Meinung nach üben Bürger, die als Zivilisten gelten, 24 Stunden am Tag auch an ihrem Arbeitsplatz Interessenvertretungen aus. Das Zeitalter der traditionellen klassenkämpferischen Gewerkschaftsbewegungen ist vorbei. Die Zurschaustellung parteipolitischer Interessen spaltet die Gesellschaft und schwächt die Durchsetzung gezielter beruflicher und existenzieller Interessen gegenüber öffentlichen und privaten Institutionen und Unternehmen.

Der Vorrang wirtschaftlicher Fragen in der Gewerkschaftsarbeit ist unbestritten. Das Interesse des Staates und der Unternehmenseigentümer ist eine möglichst effiziente Unternehmensführung, die nicht unabhängig von der Unternehmensführung und der Leistung der eingesetzten Mitarbeiter sein kann. Die Angleichung der Interessen der drei Hauptakteure des Unternehmens setzt den Vorrang professioneller Argumente voraus, die auf der Tatsache beruhen, dass sie im selben Boot reisen.

Wir legen Wert darauf, im Betrieb eine familiäre Atmosphäre zu schaffen. Daher müssen die Mehrwerte der Eigentümer, des Managements und der Mitarbeiter objektiv bewertet werden. Die Schaffung und der langfristige Erhalt von Arbeitsplätzen erfordern Risikobereitschaft seitens der Eigentümer-Investoren, Einblick in die Marktbedingungen seitens der Mitarbeiter und vorbildliche Arbeit. Das Ergebnis der in einer guten Atmosphäre durchgeführten und einem gemeinsamen Ziel dienenden Tätigkeit lässt sich im Verhältnis zu den Investitionen aufteilen, bietet die Möglichkeit für neue Investitionen und sichert gleichzeitig die Nachhaltigkeit individueller und familiärer Interessen auf lange Sicht.

EuCET will durch die Partnerschaft christlich-nationalkonservativer Gewerkschaften künftig die Interessenvertretung der Zivilgesellschaft und Zivilcourage ausbauen.

Wir glauben, dass die Vielfalt der Teilnehmer uns die Möglichkeit gibt, mit unseren Ideen einen immer größeren Teil der Gesellschaft zu erreichen und denjenigen Mut zu machen, die so denken wie wir, sich aber in der zunehmend bedrückenden europäischen Atmosphäre nicht trauen, ihre Meinung offen zu vertreten .

In Übereinstimmung mit dem oben Gesagten können wir mit der Partnerhilfe des Nationalen Verbandes Ungarischer Arbeiterräte, der seit 11 Jahren mit uns zusammenarbeitet, die italienische Gewerkschaft UGL herzlich in unserem Kreis begrüßen. Nach unseren Hoffnungen, III. Mit Hilfe unserer am Kongress teilnehmenden zivilen Partner kann EuCET weiter ausgebaut werden.

EuCET tritt in der laufenden Debatte über die Zukunft Europas und immer auch in der Zukunft mutig und offen für den Schutz des kulturellen Erbes und der Nationalstaaten Europas ein.

Die professionelle Community von EuCET